163
http://www.DGS-PraxisLeitlinien.deErläuterung
Evidenzlevel (EL)
Level Bedeutung
1++
hochwertige Meta-Analyse, systematische RCT reviews oder RCTs mit sehr geringem
Bias-Risiko
1+
gute Meta-Analyse, systematische RCT reviews oder RCTs mit geringem Bias-Risiko
1-
Meta-Analyse, systematische Reviews, RCTs mit hohem Bias-Risiko
2++
hochwertige Meta-Analyse von Fall-Kontroll- oder Kohortenstudien, oder hochwertige
Fall-Kontroll- oder Kohortenstudien mit einem sehr geringen Bias-/Konfounder-Risiko
2+
gut konzipierte Fall-Kontroll- oder Kohortenstudien mit einem geringen Bias-/Konfoun-
der-Risiko
2-
Fall-Kontroll- oder Kohortenstudien mit einem hohen Bias-/Konfounder-Risiko
3
Fallberichte, Fallserien, etc.
4
Expertenmeinung
Evidenzgrad (EG)
Grad Bedeutung
A
Die Aussage wird durch mehrere valide klinische Studien oder Metaanalysen oder syste-
matische Reviews randomisierter kontrollierter Studien unterstützt.
B
Die Aussage wird durch mindestens eine valide klinische, randomisierte kontrollierte
Studie belegt.
C
Die Aussage wird nicht durch sichere Studienergebnisse belegt, weil entweder adäquate
Studien nicht vorliegen oder die Studienergebnisse widersprüchlich sind.
EG nach: Harbour R, Miller J, for the Scottish Intercollegial Guidelines Network (SIGN) Grading Review Group.
A new system for grading recommendations in evidence based guidelines. BMJ 2001; 323(11): 334-336.
Konsensgrad Ärzte (K
A
)
Grad Bedeutung
%
Zustimmung der an der Konsensphase teilgenommenen Ärzte in % (Mittelwert)