57
http://www.DGS-PraxisLeitlinien.deEvidenzlevel (EL)
Level Bedeutung
1++
hochwertige Meta-Analyse, systematische RCT reviews oder RCTs mit sehr gerin-
gem Bias-Risiko
1+
gute Meta-Analyse, systematische RCT reviews oder RCTs mit geringem Bias-Risiko
1-
Meta-Analyse, systematische Reviews, RCTs mit hohem Bias-Risiko
2++
hochwertige Meta-Analyse von Fall-Kontroll- oder Kohortenstudien, oder hochwer-
tige Fall-Kontroll- oder Kohortenstudien mit einem sehr geringen Bias-/Konfounder-
Risiko
2+
gut konzipierte Fall-Kontroll- oder Kohortenstudien mit einem geringen Bias-/
Konfounder-Risiko
2-
Fall-Kontroll- oder Kohortenstudien mit einem hohen Bias-/Konfounder-Risiko
3
Fallberichte, Fallserien, etc.
4
Expertenmeinung
Evidenzgrad (EG)
Grad Bedeutung
A
Die Aussage wird durch mehrere valide klinische Studien oder Metaanalysen oder
systematische Reviews randomisierter kontrollierter Studien unterstützt.
B
Die Aussage wird durch mindestens eine valide klinische, randomisierte kontrollier-
te Studie belegt.
C
Die Aussage wird nicht durch sichere Studienergebnisse belegt, weil entweder
adäquate Studien nicht vorliegen oder die Studienergebnisse widersprüchlich sind.
EG nach: Harbour R, Miller J, for the Scottish Intercollegial Guidelines Network (SIGN) Grading Review
Group. A new system for grading recommendations in evidence based guidelines. BMJ 2001; 323(11): 334-
336.
Konsensgrad Ärzte (K
A
)
Grad Bedeutung
%
Zustimmung der an der Konsensphase teilgenommen Ärzte in % (Mittelwert)
Erläuterung